06 октября 2021 Судебная практика (общая)
8 июня 2011 г.. Киев
Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины
в составе
председательствующего Еремы А.Г.,
судей: Балюка М.И., Охримчук Л.И., Григорьев Л.И., Сенина Ю.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7, закрытого акционерного общества “Страховая компания” БАНК страховании “, открытого акционерного общества” Страховая компания “НОВА” о возмещении материального и морального вреда по кассационным жалобам открытого акционерного общества “Страховая компания” НОВА “, ЛИЦО_7 на решение Апелляционного суда. Киева от 27 мая 2010 года,
Постановил:
В апреле 2009 ЛИЦО_6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 мая 2008 года при участии его автомобиля и автомобиля, которым управлял ЛИЦО_7, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которой ему причинен материальный и моральный ущерб .
Считая, что указанная происшествие произошло по вине ЛИЦО_7, истец с учетом уточнений своих требований просил взыскать с ЛИЦО_7, закрытого акционерного общества “Страховая компания” БАНК страховании “в его пользу в возмещение материального ущерба 8929 грн. 78 коп., Морального вреда 7 тыс. грн. и расходы на проведение автотовароведческого исследования.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество “Страховая компания” НОВА “(далее ОАО СК« Нова »).
Решением Соломенского районного суда г.. Киева от 27 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Решением Апелляционного суда. Киева от 27 мая 2010 указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, взыскано в пользу истца с ОАО СК «Нова» на возмещение морального вреда 2550 грн., Расходов на проведение автотовароведческого исследования 100 грн .; с ЛИЦО_7 на возмещение НДС, удержанного из страхового возмещения, 1488 грн. 30 коп., Франшизу в размере 510 грн. Осуществлено распределение судебных расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО СК «Нова» ставит вопрос об отмене решения апелляционного суда в части взыскания с общества средств на возмещение морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы ЛИЦО_7 ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и просит отменить решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с него средств на возмещение НДС.
Кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям п. 22.3 ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств”, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины и указал на то, что истец понес моральные страдания в связи с ДТП и невозможностью пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Взимая средства на возмещение НДС, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 3.2.3 п. 3.2 ст. 3 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” операции по предоставлению услуг по страхованию, предусмотренных Законом Украины “О страховании”, не является объектом налогообложения НДС, а поэтому средства на возмещение НДС подлежат взысканию с ЛИЦО_7.
Однако полностью с такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело по закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств” регулирует отношения в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, в том числе по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации застрахованных транспортных средств на территории Украины.
Согласно п. 22.3 ст. 22 указанного Закона пострадавшему возмещается моральный вред, предусмотренный пп. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины. Такой вред возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, определенного в п. 9.3 ст. 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Если судом установлено возместить потерпевшему моральный вред, предусмотренный пп. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ГК Украины, такое возмещение в размере, определенном судом, осуществляет лицо, признанное виновным в совершении ДТП.
Итак по содержанию п. 22.3 ст. 22 Закона страховщик возмещает потерпевшему моральный вред, предусмотренный пп. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины, а именно, если моральный вред заключается: 1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; 2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников. Возмещение потерпевшему морального вреда, предусмотренной пп. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ГК Украины, а именно, если моральная вред заключается: 3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица, – осуществляет только лицо виновно в совершении ДТП.
По содержанию разъяснений, предоставленных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда” суду необходимо в каждом деле выяснять характер правоотношений сторон и устанавливать какими правовыми нормами они регулируются, допускает соответствующее законодательство возмещения морального вреда при данном виде правоотношений.
Согласно общих оснований гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в ее нанесении. Суд, в частности, должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они причиненные, в которой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и с чего он при этом получается, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований о взыскании средств на возмещение морального вреда отметил, что нанесенный ему моральный вред заключается в душевных, психических и физических страданиях, причиненных невозможностью эксплуатировать автомобиль и неполучением возмещения причиненного ему вреда.
Любые подтверждения о получении истцом в ДТП травм или телесных повреждений, которые могли бы привести к физической боли или страданий, в материалах дела отсутствуют.
Однако суд в нарушение ст. 213 ГПК Украины приведенные нормы и обстоятельства дела внимания не обратил; не применял закон, который подлежал применению к спорным правоотношениям, но не выяснил должным образом, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) ОАО СК “Нова” причиненные истцу нравственные или физические страдания, и могут ли эти обстоятельства быть основанием для возмещения морального вреда страховщиком в соответствии с п. 22.3 ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств”, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины.
Кроме того, согласно подпункту 3.2.3 п. 3.2 ст. 3 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” операции по предоставлению услуг по страхованию, предусмотренных Законом Украины “О страховании”, не является объектом налогообложения.
По правилам Закона Украины “О страховании” страховое возмещение осуществляется страховщиком.
При наступлении страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение в соответствии с нормами действующего законодательства и договора страхования, в материалах дела отсутствует.
Суд в нарушение ст. ст. 213, 214 ГПК Украины не исследовал условия договора страхования о страховом возмещении, что имеет значение для разрешения дела.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и средств на возмещение НДС подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части решение апелляционного суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины
Установил:
Кассационные жалобы открытого акционерного общества “Страховая компания” НОВА “и ЛИЦО_7 удовлетворить частично.
Решение Апелляционного суда. Киева от 27 мая 2010 года в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и средств на возмещение НДС отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий А. Ярема
Судьи Верховного Суда Украины: М.И. Балюк, Л.И. Григорьева, Л.И. Охримчук, Ю.Л. Сенин.
Поделиться:
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
