06 октября 2021 Судебная практика (общая)
Дело № 758/2473/13-ц Категория 18
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 июля 2013 Подольский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи Сербиной Н. Г.,
при секретаре Гурьев А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »к ОСОБА_1, 3-я лицо ОСОБА_2 о признании договора прекращенным,
П О С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования обосновывает тем, что 02.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор обязанности »страхование гражданско – правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств № АВ / 1396294. Согласно условиям договора обеспеченным транспортным средством является автомобиль «Субару Импреза», д.н.з. НОМЕР_4 2006 года выпуска. Ответчик оплатил истцу страховую премию на основании чего договор вступил в силу. Начало действия договора определен с 14.04.2012 года в соответствии с п.3 договора. Срок действия договора должен был составлять 1 календарный год, то есть с 14.04.2012 года по 13.04.2013 года. Предметом указанного выше договора является обеспечение возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью »ю и имуществу потерпевших при эксплуатации наземных транспортных средств на территории Украины.
Обеспеченное транспортное средство принадлежал на праве частной собственности ответчику.
10.04.2012 года ответчик продал автомобиль «Субару Импреза» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2. Последней 10.04.2012 года указанный автомобиль был поставлен на учет, в связи »связи с чем она получила право собственности на транспортное средство, о чем ей был выдан технический паспорт серии НОМЕР_5 выдан МРЭО-3 УГАИ в Киеве от 10.04.2012 года.
14.04.2012 года истец внес в центральную базу данных МТСБУ информацию о полисе № АВ / 1396294, как таковой действует.
07.01.2013 года от гражданки ОСОБА_2 истцу стало известно о факте отчуждения автомобиля от ответчика в пользу 3-го лица при сообщении истца о дорожно-транспортном происшествии, которое состоялось с участием застрахованного автомобиля. Такое сообщение осуществлялось третьим лицом по основаниям выполнения условий обжалуемого договора. Истец считает, что ответчик обязательства »связан был сообщить истца об отчуждении транспортного средства, и это должно было стать основанием для досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя.
Просит признать полис обязанности »страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств серии АВ № 1396294 от 02.04.2012 года, заключенный между обществом с дополнительной ответственностью« Страховая компания «Альфа-Гарант» и ОСОБА_1 прекращенным с 10.04.2012 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не “появился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, где просил отказать в удовлетворении иска и просил рассматривать дело в его отсутствие.
3-я лицо и его представитель ЛИЦО_3 против иска возражали и просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, 3-го лица и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 02.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор обязанности »страхование гражданско – правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств № АВ / 1396294 (а.с.95).
Согласно условиям договора обеспеченным транспортным средством является автомобиль «Субару Импреза», д.н.з. НОМЕР_4 2006 года выпуска.
Начало действия договора определен с 14.04.2012 года в соответствии с п.3 договора.
Срок действия договора должен был составлять 1 календарный год, то есть с 14.04.2012 года по 13.04.2013 года. Предметом указанного выше договора является обеспечение возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью »ю и имуществу потерпевших при эксплуатации наземных транспортных средств на территории Украины.
Обеспеченное транспортное средство принадлежал на праве частной собственности ответчику.
10.04.2012 года ответчик продал автомобиль «Субару Импреза» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с.73-74).
Последней 10.04.2012 года указанный автомобиль был поставлен на учет, в связи »связи с чем она получила право собственности на транспортное средство, о чем ей был выдан технический паспорт серии НОМЕР_5 выдан МРЭО-3 УГАИ в г. .Киев от 10.04.2012 года ( а.с.51).
14.04.2012 года истец внес в центральную базу данных МТСБУ информацию о полисе № АВ / 1396294, как таковой действует.
07.01.2013 года от ОСОБА_2 истцу стало известно о факте отчуждения автомобиля «Субару Импреза» д.н.з. НОМЕР_4 от ответчика в пользу ОСОБА_2 при сообщении о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло при участии вышеупомянутого автомобиля (а.с.75).
Статья 997 ГК Украины предусматривает, что договор страхования прекращается в случаях, установленных договором и законом.
В полисе № АВ / 1396294 от 2 апреля 2012 указано, что данный договор (полис) действует на условиях установленных Законом Украины «Об обязательном» страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств ».
Согласно ст .. 19.2 Закона Украины «Об обязательном» страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств »(в редакции Закона от 08.01.2012 года, которая действовала на момент заключения договора и отчуждения застрахованного автомобиля), если обеспеченное транспортное средство отчуждается и владелец не подал заявление о прекращении договора страхования, договор прекращается со дня отчуждения такого транспортного средства.
Ответчик не сообщил истца об отчуждении транспортного средства, чем нарушил права истца на досрочное прекращение договора страхования, так как 10.04.2012 года состоялся факт отчуждения транспортного средства, который является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Возражая против иска ответчик и третье лицо отмечают, что ссылка истца на п.19.2 Закона, как на основание для признания договора страхования недействительным, является необоснованным, поскольку Законом Украины от 05.07.2012 года № 5090-VI п.19.2 исключено из текста закона и он потерял юридическую силу. Его действие было ограничено лишь периодом времени с 09.01.2012 года по 0.07.2012 года, но в этот период истец в суд с иском не обращался и решение не принималось по поводу настоящего договора.
В настоящее время действует другая редакция указанного Закона, которая предусматривает правомерность действия договора страхования от 02.04.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Указанные возражения суд не принимает во внимание, поскольку на момент заключения договора и отчуждения транспортного средства стороны должны были действовать в соответствии с требованиями п.19.2 Закона Украины «Об обязательном» страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств »в редакции Закона от 08.01 .2012 года.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
На основании изложенного, ст. 997 ГК Украины, ст .. 19.2 Закона Украины «Об обязательном» страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств », руководствуясь ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ГПК Украины, – суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать полис обязанности »страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств серии АВ № 1396294 от 02.04.2012 года, заключенный между обществом с дополнительной ответственностью« Страховая компания «Альфа-Гарант» и ОСОБА_1 прекращенным с 10.04.2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный номер НОМЕР_3) в пользу обществом с дополнительной ответственностью «Страховая компания« Альфа-Гарант »(идентификационный код 32382598) 229 грн. 40 коп. судебного сбора.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Подольский районный суд. Киева в течение 10 дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Судья Н.Г.Сербина
Поделиться:
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
