27 июля 2023 Новости
Исследовательская служба Верховной Рады обнародовала документ, который называется «Концепция реформирования системы судов с целью улучшения доступа к правосудию».
В сопровождении данного документа отмечается, что введение военного положения на территории государства в определенной степени повлияло на процессы отправления правосудия судами Украины. «Сегодня судебная система Украины нуждается в устойчивом развитии и адаптации к условиям военного положения. Следует также учитывать, что именно судебная реформа является одним из основных индикаторов оценки готовности Украины к интеграции с Европейским Союзом. С началом войны в Украине перед судами и органами и учреждениями в системе правосудия возникло много тяжелых и масштабных вызовов, требующих принятия немедленных и действенных решений», – отмечают авторы концепции.
В общем, выделены следующие неотложные проблемные вопросы:
– несформированность органов судебного управления, их функциональное несовершенство (дублирование функций, избыточность полномочий, несовершенство института привлечения к ответственности судей);
– необходимость преодоления кадрового кризиса в судебной системе Украины;
– необходимость оптимизации существующей сети судов
– недостаточный уровень финансирования судебной системы
– медленное развитие электронного судопроизводства, цифровизации судебного процесса, проблемы с внедрением Электронного суда и Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.
Также в документе указано: “Цель этого исследования состоит в осуществлении теоретико-правового анализа существующей системы судов в Украине с последующим определением направлений ее трансформации и оптимизации”.
Общие суды первой и апелляционной инстанций.
Следовательно, Исследовательская служба ВРУ делает следующие выводы.
Относительно построения системы общих судов первой и апелляционной инстанций по территориальному принципу представляется целесообразным поддержать концепцию «один район – один суд» относительно построения судов первой инстанции – местных общих судов.
Реформа децентрализации предполагает образование 136 районов вместо 490 295 . В основу такой реформы положены соответствующие положения Государственной стратегии регионального развития на период до 2020 года, утвержденной постановлением КМУ от 6 августа 2014 года. В задачи Государственной стратегии регионального развития включено, в частности, обеспечение доступности и качества публичных услуг.
«Да, в вновь образованных районных центрах обычно расположены государственные органы и их территориальные подразделения, обеспечивающие нормальное функционирование районов и оказывающие публичные услуги населению, в частности, следственные управления Национальной полиции, следственные управления Службы безопасности в соответствующей области, управление Государственной фискальной службы соответствующей области, управление службы чрезвычайных ситуаций Украины в соответствующей области, райгосадминистрации, управления государственной пенитенциарной службы (компетенция которых, как правило, ограничивается соответствующим районом).
В таком случае оставление системы местных общих судов status quo повлечет неравномерную нагрузку на суды разных судебных округов одного района, поскольку на суды, расположенные в районных центрах, нагрузка будет выше. Это, в свою очередь, может привести к увеличению срока рассмотрения дел, перегрузке материальной и технической систем суда, кадровому голоду и тому подобное», – Исследовательская служба ВРУ.
Вместе с тем, образование общего местного суда – одного на соответствующий район – сбалансирует нагрузку на судей и аппараты соответствующих судов.
Также, по мнению специалистов, укрупнение судебных округов в пределы одного района повлечет за собой уменьшение финансовой нагрузки на Государственный бюджет в части содержания отдельных судебных учреждений и позволит аккумулировать дополнительные средства на развитие качественных показателей судебной системы.
Местом расположения местных общих судов предлагается определить районные центры. При этом укрупнение судебных округов может стать причиной усложнения территориального доступа в суд для жителей населенных пунктов, отдаленных от районных центров. Сложности, связанные с доступом к правосудию, предлагается решить путем построения полноценно функционирующих подсистем «Электронный суд» и «Электронный кабинет», внесения изменений в процессуальное законодательство в части упрощения взаимодействия населения и суда и создания соответствующих технических возможностей в самих судах (в частности, в части требований к форме процессуальных документов, которые направляются в суд в электронной форме, по крайней мере, в течение определенного переходного периода, гарантирования возможности участия в судебном заседании в режиме видеоконференции и т.п.).
Полномочия апелляционных общих судов (общих судов апелляционной инстанции) по территориальному принципу предлагается ограничить соответствующими областями, АРК, Киев и Севастополь.
Также предлагается, чтобы в случае, если лицо обратилось в суд с нарушением правил территориальной юрисдикции, определенных процессуальным законодательством, общий местный суд / общий апелляционный суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны передавал такое дело в «должный суд», о чем сообщали участники дела .
Решение о передаче дела на рассмотрение другого окружного административного суда может быть обжаловано только вместе с решением по существу.
Внутренняя специализация общих судов.
Образование местных общих судов по принципу «единого окна»
Специалисты считают целесообразным образовать суды первой инстанции по принципу «единого окна», которые будут рассматривать: гражданские, уголовные, хозяйственные дела, дела по вопросам интеллектуальной собственности и дела об административных правонарушениях.
Местные общие суды в рамках настоящей Концепции рассматриваются как суды «полной юрисдикции», поскольку решают дела всех категорий, кроме тех, которые в соответствии с требованиями закона относятся к юрисдикции специализированных судов – административных судов и Высшего антикоррупционного суда.
В рамках местных общих судов предлагается создать секции по отраслевой принадлежности:
– секция по рассмотрению уголовных дел;
– секция по рассмотрению гражданских дел;
– секция по рассмотрению дел об административных правонарушениях;
– секция по рассмотрению хозяйственных дел;
– секция по рассмотрению дел по вопросам интеллектуальной собственности.
При этом, учитывая, что отрасли права, по которым было осуществлено разделение на секции, достаточно широкие категории, предлагается также осуществить разделение секций на палаты, которые будут рассматривать дела в более узких категориях правоотношений, где для рассмотрения дела необходима более узкая специализация судьи.
В частности, в секции по рассмотрению уголовных дел можно создать палату по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних, судьи которой будут иметь специальные знания и навыки, среди прочего, в сфере психологии и педагогики; палату по рассмотрению экономических уголовных правонарушений, где судьи будут дополнительно проходить подготовку в сфере экономики и т.д.
В секции по рассмотрению гражданских дел предлагается создать палаты по рассмотрению семейных, жилищных, договорных, кредитных, трудовых споров и т.п.
Некоторые сложные дела могут рассматриваться судьями соответствующей палаты коллегиально: по инициативе судьи, на рассмотрение которого дело было передано; по мотивированному ходатайству соответствующей стороны по делу. При этом учитывается, что для решения отдельных дел необходимы знания из разных сфер. В таком случае дело может рассматриваться Объединенной палатой, в которую входят либо судьи всех секций, либо отдельных палат отдельных секций – в соответствии с решением судьи, передающего дело на рассмотрение Объединенной палаты.
Например, если для рассмотрения уголовного производства по статье 176 Уголовного кодекса Украины «Нарушение авторского права и смежных прав», в котором был подан гражданский иск, необходимо привлечение судей, специализирующихся на рассмотрении дел по вопросам интеллектуальной собственности и гражданских дел, судья, который рассматривает это уголовное дело, может определением передать его на рассмотрение Объединенной палаты и указать о необходимости включения в ее состав судей секции по рассмотрению гражданских дел и секции по рассмотрению дел по вопросам интеллектуальной собственности (с указанием палат соответствующих секций или, при отсутствии образования таких палат в суде, специализации судей, которые должны быть вовлечены в рассмотрение дела).
Относительно квалификации судей
Введение специализации судей в местных общих судах означает, что соответствующие судьи, прежде всего, будут иметь углубленные знания и навыки рассмотрения отдельных категорий дел. В таком случае должна проводиться подготовка судей в соответствии с их специализациями. Поэтому было бы целесообразным, как указывают авторы документа, ввести:
1) Подготовка судей по соответствующей специализации (специализациям) к замещению вакантной должности, которая могла бы происходить после формирования Высшей квалификационной комиссией судей списка кандидатов на должность судьи, включенных в резерв и рейтинговый список. Программа подготовки предлагается разрабатывать Национальной школе судей Украины. По результатам подготовки судьи будут проходить тестирование ВККС. Факт прохождения такой подготовки будет учитываться при проведении ВККС конкурса на замещение вакантной должности.
На кандидатов на должности судей, которые уже прошли процесс отбора и ожидают назначения, а также действующих судей, это требование не распространяется. Указанные лица в течение 12 месяцев с момента вступления закона (для действующих судей) или после назначения на должность (для кандидатов на должности судов) должны пройти специальную подготовку для получения специализации;
2) Специальную подготовку для получения специализации / дополнительной специализации (прохождение судьей соответствующего обучения с последующей оценкой Высшей квалификационной комиссией судей, после чего судья может рассматривать дела в пределах соответствующей палаты / по соответствующей специализации);
3) Ежегодное повышение квалификации (по аналогии с положениями Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Порядка повышения квалификации адвокатов Украины, утвержденного решением Совета адвокатов Украины от 03.07.2021 № 63 (с изменениями) о повышении адвокатами своего профессионального уровня).
Повышение квалификации происходит по каждой специализации, которой владеет судья. Высшая квалификационная комиссия определяет количество баллов, которые получает судья при прохождении каждого из способов повышения квалификации, а также общее количество баллов, достаточное для зачисления повышения квалификации по каждой специализации. Положение о повышении судьями квалификации может утверждаться ВККС.
Невыполнение судьями требований по повышению квалификации могло бы повлечь отстранение судьи от осуществления правосудия.
Относительно выделения административного звена судов
Предлагается также выделить звено административных судов как автономное в общей системе судов Украины.
Венецианская комиссия ранее обращала внимание на необходимость объединения системы общих судов и трансформации высших специализированных судов в палаты Верховного Суда, за (возможным) исключением Высшего административного суда. «Это поможет обеспечить гармонизацию судебной практики и единство в применении законодательства, сделает невозможным конфликты между судами и уменьшит бюрократию»
Закрепление в Конституции Украины административных судов (абзац 5 статьи 125), которые уже существуют в Украине, также одобрительно, пишут авторы.
Также предлагается, если лицо обратилось в суд с нарушением правил территориальной юрисдикции, определенных Кодексом об административном судопроизводстве Украины, окружной административный суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны передает такое дело в «должный суд», о чем участники дела сообщаются. Решение о передаче дела на рассмотрение другого окружного административного суда может быть обжаловано только вместе с решением по существу.
Относительно образования и функционирования судов кассационной инстанции.
В рамках предложенной системы судами кассационной инстанции есть:
– Верховный Суд;
– Кассационный административный суд Украины.
Верховный суд Украины.
Предлагаем в составе Верховного Суда оставить Кассационный гражданский суд, Кассационный уголовный суд, Кассационный хозяйственный суд и добавить Кассационный суд по вопросам интеллектуальной собственности, но не в качестве отдельных юридических лиц, а как отдельные структурные единицы (подразделения) Верховного Суда. Работа Верховного Суда будет обеспечиваться единственным аппаратом, то есть Кассационные суды без отдельных аппаратов.
В составе Кассационных судов будут действовать палаты для рассмотрения дел соответствующих специализаций. Специализация палат Кассационных судов будет соответствовать специализациям палат, которые образуются в общих судах первой и апелляционной инстанций.
Дополнительно в Кассационном уголовном суде образуется палата для рассмотрения коррупционных и связанных с ними правонарушений, которая пересматривает в кассационном порядке дела, которые рассматривались Высшим антикоррупционным судом. Учитывая предложение образовать в составе Верховного Суда Кассационный суд по интеллектуальной собственности, соответствующие палаты, рассматривающие дела по интеллектуальной собственности в Кассационном гражданском и Кассационном хозяйственном судах предлагаем ликвидировать.
Возможно образование смежных палат, рассматривающих дела нескольких наиболее приближенных специализаций (практически сохраняется status quo).
Перечень специализаций, которые могут быть совмещены в одной палате соответствующего Кассационного суда, утверждается Высшим советом правосудия по представлению председателя Верховного Суда (предложения по перечню палат определяются собранием судей соответствующих Кассационных судов, подаются председателю Верховного Суда). Дела рассматриваются судьями коллегиально (три судьи в одной коллегии).
По ходатайству стороны дела или по инициативе судебной коллегии дело может быть передано на рассмотрение соответствующей палаты такого Кассационного суда. Также по ходатайству стороны дела или по инициативе судебной коллегии или палаты судей рассмотрение дела может быть передано в Объединенную палату Верховного Суда», – указывается в документе.
При этом, Объединенная палата Верховного Суда действует ad hoc, не является постоянным органом.
Может состоять из судей нескольких палат одного Кассационного суда или нескольких палат разных кассационных судов. Состав Объединенной палаты (по специализации) определяется в определении коллегии судей/палаты, которая передает дело на его рассмотрение, в зависимости от того, какие именно специальные знания необходимы для разрешения конкретного дела. Список судей, которые могут быть включены в состав палаты или Объединенной палаты, определяются решением Общего собрания соответствующего Кассационного суда. В Объединенную палату могут входить судьи Кассационного административного суда Украины.
Заседания палаты / Объединенной палаты проходят при необходимости. Место проведения заседаний – по месту нахождения Кассационного суда/палаты, в которые входит председательствующий судья, или другое место, определенное судьями по согласованию.
Образование Объединенной палаты ad hoc, по мнению авторов, позволит:
– эффективно использовать рабочее время судей Верховного Суда, поскольку в Объединенную палату ad hoc будут входить только те судьи, специализация которых необходима для рассмотрения конкретного дела (в отличие от существующей сейчас Большой Палаты Верховного Суда как постоянно действующего коллегиального органа, в который входят судьи разных отраслей: уголовного, хозяйственного, гражданского, административного права и т.д.. Судьи фактически рассматривают дела, не относящиеся к их компетенции, например, судьи, специализирующиеся на корпоративных спорах, участвуют в рассмотрении уголовных дел об убийстве и т.п.);
– эффективно использовать бюджетные средства (в частности, на содержание Большой Палаты Верховного Суда как отдельного юридического лица и отдельного судебного учреждения с собственным аппаратом и инфраструктурой расходуются средства, равнозначные содержанию других кассационных судов.
При этом в Большой Палате наименьшее количество дел – в среднем 2 дела в месяц на 1 председательствующего судью.
Кассационный административный суд Украины.
Как отмечено в документе, Кассационный административный суд Украины является судом кассационной инстанции в автономной системе административных судов, осуществляет пересмотр дел, которые рассматривались окружными административными судами после пересмотра апелляционными административными судами. Кассационный административный суд Украины является отдельным юридическим лицом, имеет свой аппарат.
Судьи из состава Кассационного административного суда Украины входят в состав Объединенной палаты ad hoc.
Об участии народа в осуществлении судопроизводства
По мнению авторов документа, представляется необходимым покинуть институт присяжных только для рассмотрения уголовных производств с сохранением status quo в части оснований рассмотрения производства судом присяжных (часть 2 статьи 384 Уголовного процессуального кодекса Украины, которой предусмотрено, что обвиняемый в 116 совершении преступления, за который предусмотрен наказание в виде пожизненного лишения свободы, в ходе подготовительного судебного заседания вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного производства в отношении него судом присяжных).
Предлагается сохранить существующую модель суда присяжных, при которой рассмотрение производств осуществляется председательствующим судьей и коллегией (скамейкой) присяжных. Однако, учитывая, что на рассмотрение присяжных передаются производства по совершению уголовных правонарушений, за которые предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы, считается необходимым: – увеличить количество присяжных по крайней мере до 8; – вопросы, предусмотренные статьей 368 Уголовного процессуального кодекса Украины (с учетом предложенных в дальнейшем изменений), решать по крайней мере 3/4 голоса.
При этом, учитывая, что присяжные не являются профессиональными судьями или даже юристами, усматривается целесообразным наделить присяжных полномочиями только по решению вопросов факта, определенных частью 1 статьи 368 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Учитывая концепцию института присяжных, предложенную в статье 58 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (соответствующей позициям ученых и международной практике), представляется целесообразным, чтобы решения по указанным вопросам принимались присяжные самостоятельно (без участия судьи в голосовании).
При этом судья может находиться в совещательной комнате при осуществлении присяжного голосования. Что касается других вопросов, определенных частью 1 статьи 368 Уголовного процессуального кодекса Украины, касающихся правовой квалификации совершенного деяния, вида, размера наказания, применения принудительного меры медицинского характера, принудительного лечения, а также других вопросов, касающихся дополнительных процессуальных аспектов (распределение судебных издержек – что поступать с имуществом, на которое наложен арест, вещественными доказательствами и документами, удовлетворение гражданского иска, как поступить с мерами обеспечения уголовного производства и т.п., то такие вопросы должны решаться непосредственно судьей единолично.
Поделиться:
Уникальный сервис на нашем сайте позволит Вам в несколько кликов получить предварительную оценку ущерба.
В специальном разделе, Вы можете написать жалобу на действия страховой компаниии, которая будет автоматически отправлена в соответствующие органы в зависимости от типа страхования и типа жалобы.
Мы предлагаем лимитированный комплект консультаций и подготовку комплекта документов для обращения в суд.
Дальнейшие действия Вы сможете выполнить самостоятельно.
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
