Регресс от страховой компании

Ответ

Анна, добрый день!

Ответ на Ваш вопрос не совсем однозначный. До 2014 года позиция всех без исключения судов в данном вопросе была одинаковой. В случае пропуска трёхдневного срока письменного уведомления страховщика, все иски поданные на основании ст. 38 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» удовлетворялись практически в автоматическом режиме. То есть спорить было не о чем. В 2014 году Верховный Суд Украины принял очень противоречивое постановление и создал прецедент, когда нижестоящие суды начали по-разному толковать право страховой компании на регресс в связи с нарушением сроков письменного уведомления. После этого, было ещё два Постановления Верховного Суда Украины, которые окончательно внесли разброд в применение данной нормы другими судами. После этого, Верховный суд Украины всё же давал разъяснения, чтобы систематизировать практику рассмотрения подобных дел, но с учётом ранее выданных постановлений единой судебной практики в данном вопросе так и нет. Хотя следует заметить, что абсолютное большинство судов занимают позицию страховой компании и удовлетворяют такие иски. Чтобы не загружать Вас теорией, Вы можете открыть сайт Единого государственного реестра судебных решений (http://reyestr.court.gov.ua/) и посмотреть аналогичные дела. Например, дело № 754/6643/15-ц (Решение Деснянского районного суда г. Киева) или № 381/2504/15-ц – Фастовского горрайонного суда Киевской области). Набор аргументов для защиты нужно строить исходя из того, что отсутствие письменного уведомления никоим образом не ограничивало страховую компанию установить причины и обстоятельства страхового события. Линию защиты нужно продумывать исходя из конкретных обстоятельств Вашего дела – был ли звонок в страховую компанию, кто это может подтвердить, оформлялось ли ДТП органами полиции или на месте составлялось Уведомление о наступлении страхового события (Европротокол), есть ли видео ДТП, фото с места (опять же что на них зафиксировано и какого они качества). Но, как я уже говорил, рассмотрение дел данной категории больше похоже на лотерею. Причём с большей вероятностью решения в пользу страховщика. Поэтому, наши рекомендации следующие. Вы можете систематизировать имеющиеся материалы, которые доказывают, что страховая компания не было ограничена в установлении причин и обстоятельств страхового события. Изложить свою позицию в письменной форме, например, привести аргументы, что в случае каких-либо вопросов страховая компания могла обратиться к Вам с запросом, но этого не сделала, сотрудники полиции на месте проверяли обстоятельства ДТП и никаких жалоб со стороны страховой компании не было, обстоятельства ДТП окончательно установлены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Можно добавить ещё ряд моментов. Как итог, имея аргументированную позицию, Вам будет гораздо проще договориться со страховой компанией. Обсуждать компромисс лучше при личной встрече с руководством подразделения, которое курирует регрессную работу. Обычно проблем с проведением такой встречи через предварительную запись или согласование с исполнителем, который ведёт Вашу претензию, не возникает. Если они будут видеть, что у Вас действительно есть аргументы, то компромисс будет найти проще, так как для них такие дела сейчас тоже лотерея и есть успешные случаи отказа в подобных исках. Далее нужно выйти на максимальный дисконт или минимальный платёж в рамках реструктуризации, закрыть вопрос компромиссно и избежать судебного рассмотрения дела.