06 октября 2021 Судебная практика (общая)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4
Пленума Высшего специализированного суда УКРАИНЫ
О РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
от 1 марта 2013
О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности
С целью обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, руководствуясь статьей 36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановляет дать судам следующие разъяснения:
Рассмотрение дел по искам, возникающие при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе с учетом законодательства о страховании, должно осуществляться в строгом соответствии с законом и в установленные для этого сроки.
Отношения по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, которые могут быть применены при решении дел, урегулированы, в частности, статьями 3, 27, 41, 68 Конституции Украины, Гражданским кодексом Украины (далее – ГК), законами Украины от 30 июня 1993 года № 3353-XII «О дорожном движении»; от 07 марта 1996 года № 85/96-ВР «О страховании»; от 01 июля 2004 года № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (далее – Закон № 1961-IV) от 5 июля 2011 № 3565-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно устранения избыточного государственного регулирования в сфере автомобильных перевозок»; от 18 января 2001 года № 2245-III «Об объектах повышенной опасности»; Правилами дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306; Правилами добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденными Укрстрахнадзором 25 марта 1997 № 19-1; постановлением Кабинета Министров Украины от 6 января 2005 № 5 «Об утверждении максимальных размеров страховых платежей по договорам международного обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»; распоряжением Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины от 17 ноября 2011 года № 698 «Об утверждении максимальных размеров страховой выплаты за вред, причиненный имуществу потерпевших, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников Госавтоинспекции МВД Украины» и другими нормативно-правовыми актами.
К отношениям по возмещению вреда с участием иностранных физических или юридических лиц применяются положения раздела X Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК), правила международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в частности, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в г.. Минск 22 января 1993, Соглашения об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках от 13 января 1999 года; Конвенции о праве, применяемом к дорожно-транспортных происшествий, заключенного 4 мая 1971 в рамках Гаагской конференции по международному частному праву; Директивы № 72/166 / ЕЭС Совета Европейских Сообществ от 24 апреля 1972 «Об сближении законов государств-членов относительно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выполнения обязательства по страхованию такой ответственности».
Поскольку в спорах, возникающих из отношений возмещения вреда, сторонами являются как юридические, так и физические лица, а также с учетом требований статей 15-16, части второй статьи 118 ГПК при определении юрисдикции суды должны исходить из того, что такие дела подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в случае, если одной из сторон является физическое лицо. При этом иск юридического лица (физического лица – предпринимателя) к юридическому лицу (физического лица – предпринимателя) с привлечением физического лица – водителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом положений статей 1, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ГПК) не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Иски, возникающие из отношений возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявляются в суд по общим правилам подсудности, определенными главой 1 раздела III ГПК. При этом суд должен учитывать право истца на предъявление иска о возмещении ущерба также за его зарегистрированному месту жительства или пребывания или по месту причинения вреда (части третья, шестая статьи 110 ГПК), или исполнения договора в случае возникновения спора по договору страхования ( часть восьмая статьи 110 ГПК).
Иски, возникающие из деятельности филиала или представительства юридического лица, в частности, страховой компании, могут предъявляться также по их местонахождению (часть седьмая статьи 110 ГПК), однако ответчиком по делу является страховая компания как юридическое лицо. В случае предъявления иска к филиала или представительства юридического лица суд в соответствии с требованиями части четвертой статьи 10 ГПК и в соответствии с порядком, определенным статьей 33 ГПК, решу
вопрос о замене ненадлежащего ответчика или привлекает юридическое лицо в качестве соответчика. При отказе истца от такой замены или от привлечения другого лица суд на основании пункта 1 части первой статьи 205 ГПК прекращает производство по делу из-за отсутствия у ответчика (филиала или представительства юридического лица) гражданской процессуальной дееспособности, то есть в связи с отсутствием стороны в гражданском процессе.
Несоблюдение правил подсудности влечет за собой возврат заявления истцу, о чем выносится определение. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в надлежащий суд (часть пятая статьи 121 ГПК).
Рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный ущерб возникает в ее причинителя при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом является непосредственный причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности – независимо от наличия вины .
Положения статьи 625 ГК не применяются к отношениям по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку возмещение вреда является ответственностью, а не денежным обязательством, которое возникает из договорных обязательств. Исключением является ответственность страховщика (статья 992 ГК).
Учитывая презумпцию вины причинителя вреда (часть вторая статьи 1166 ГК) ответчик освобождается от обязанности возместить вред (в том числе и моральный ущерб), если докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть пятая статьи 1187 ГК, пункт 1 части второй статьи 1167 ГК). Пострадавший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в соответствии с законом обязана возместить вред.
Согласно части четвертой статьи 61 ГПК приговор по уголовному делу, вступившим в законную силу, или постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с этим в случае принятия судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, например, из-за истечения сроков наложения административного взыскания (статья 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях), суд должен обратить внимание на то, содержит такое постановление суда ответы на вопрос о том, имела ли место дорожно-транспортное происшествие и может ли она по вине ответчика. Отсутствие состава преступления, например, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела по правилам Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года или закрытия уголовного производства по правилам Уголовного процессуального кодекса Украины 2012 года не означает отсутствие вины для гражданско-правовой ответственности. При этом постановление (определение) следователя, прокурора, суда об отказе в возбуждении уголовного дела или его закрытия, закрытие уголовного производства является доказательством, который должен исследоваться и оцениваться судом по гражданскому делу в порядке, предусмотренном ГПК.
Согласно части первой статьи 1187 ГК источником повышенной опасности принадлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности контроля за ней человека, а также деятельность, связанную с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования , использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц.
Поскольку указанная норма не содержит исчерпывающего перечня видов источников повышенной опасности (видов повышенной опасной деятельности), суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или других объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также и другую деятельность . До сих особых свойств следует относить создание повышенной вероятности причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ними со стороны людей.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, является источником повышенной опасности, наступает в случае ее целеустремленности (например, использование транспортных средств по их целевому назначению), а также при самопроизвольном проявлении вредоносных свойств объектов, используемых в этой деятельности ( например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). В других случаях ущерб возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1166 ГК, лицом, причинившим вред (например, когда пассажир, открывая двери автомобиля, не двигался, причинил телесные повреждения лицу, проходила рядом).
Лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, является физическое или юридическое лицо, на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды, ссуды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим о ‘ объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
Если лицо во время управления транспортным средством имеет удостоверение водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационный документ на транспортное средство, переданное ей собственником или иным лицом, на законном основании использует такое транспортное средство, то именно этот человек будет нести ответственность за ущерб (пункт 2.2. Правил дорожного движения Украины).
Не считается лицом, осуществляющим деятельность, является источником повышенной опасности, и не несет ответственности за ущерб перед пострадавшим лицо, управляющее транспортным средством в связи с выполнением своих трудовых (служебных) обязанностей на основании трудового договора (контракта) с лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, если с ней заключен гражданско-правовой договор. Такое лицо, учитывая характер отношений, которые между ними сложились, может быть привлечено к ответственности работодателем только в регрессном порядке в соответствии со статьей 1191 ГК.
На лицо, находилась в трудовых отношениях на основании трудового договора (контракта) и нанесла ущерб жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена только при условии, если будет доказано , что она завладела транспортным средством неправомерно (части третья и четвертая статьи 1187 ГК).
Физическое или юридическое лицо, которое возместило ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора, имеет право обратного требования (регресса) к такому работнику – фактического причинителя вреда – в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть первая статьи 1191 ГК).
При причинении вреда источником повышенной опасности на лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, не может быть возложена обязанность по его возмещения, если она возникла вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть пятая статьи 1187 ГК). Под непреодолимой силой следует понимать, в частности, чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях события (пункт 1 части первой статьи 263 ГК), то есть те, которые имеют внешний характер. Под умыслом пострадавшего следует понимать, в частности, такой его противоправное поведение, когда пострадавший не только предусматривает, но и желает или сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего, если иное не установлено законом, размер возмещения с лица, осуществляет деятельность, которая является источником повышенной опасности, должно быть уменьшено (но не может быть полностью отказано в возмещении вреда).
Вопрос о том, является ли допущена пострадавшим неосторожность грубой (часть вторая статьи 1193 ГК), в каждом конкретном случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера действия, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и т.п.).
Положения статьи 1193 ГК об уменьшении размера возмещения с учетом степени вины потерпевшего применяются и в других случаях причинения вреда имуществу, а также физическому лицу, однако в любом случае основанием для этого может быть грубая неосторожность потерпевшего (нахождение в нетрезвом состоянии, пренебрежение правилами безопасности движения и т.п. ), а не простая оплошность. Само по себе нахождение в нетрезвом состоянии не является примером грубой неосторожности, если при этом не были нарушены правила дорожного движения.
Правила части четвертой статьи 1193 ГК о возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного физическим лицом, в зависимости от его материального положения, кроме случаев, когда вред причинен совершением преступления, применяются в исключительных случаях, если возмещение ущерба в полном размере невозможно или поставит ответчика в тяжелое материальное положение. Кроме того, уменьшение размера ответственности лица, на которое возложена обязанность возместить вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, возможно по его письменному требованию, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него на момент решения вопроса о возмещении вреда (статья 1204 ГК). При этом порядок доведения таких обстоятельствах аналогичен порядку, предусмотренному для определения потери работоспособности.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных затрат, предусмотренных частью первой статьи 1195 ГК, в случае возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и в случае возмещения расходов на погребение (часть третья статьи 1193 ГК).
Ущерб, причиненный несколькими лицами, возмещается каждой из них в доле, причиненном им (в порядке частичной ответственности).
Лица, совместно нанесли ущерб, то есть нанесли неделимой вреда взаимосвязанными, совокупными действиями или действиями с единством умысла, несут солидарную ответственность перед потерпевшими (статьи 543, 1190 ГК). В таком же порядке соответствуют лица, осуществляющие деятельность, является источником повышенной опасности, за вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности другим лицам. Спор о возмещении вреда, причиненного при этом самым источникам повышенной опасности каждым из их владельцев перед другим из них, решается по правилам статьи 1188 ГК, а именно: ущерб, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; не возмещается ущерб, причиненный владельцу только по его вине; при наличии вины всех владельцев размер возмещения определяется судом в соответствующей доле в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение (то есть в зависимости от степени вины каждого) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение.
Суды должны различать случаи, когда в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности вред причинен самым владельцам этих источников, от случаев, когда вред причинен другим лицам (например, пассажирам, пешеходам). В этом случае лица, совместно нанесли ущерб, обязаны его возместить независимо от их вины (часть вторая статьи 1188 ГК). При этом солидарный должник, который возместил совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования, то есть становится кредитором по регрессным обязательствам в других должников, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессным обязательствам осуществляется на общих основаниях по правилам статьи 1191 ГК, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.
Лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, в случае незаконного завладения транспортным средством), вследствие непреодолимой силы ( например, в случае стихийного бедствия), а не по его вине.
Лица, совершившие эти противоправные действия (неправомерно завладели транспортным средством, механизмом или другим объектом), возмещают вред на общих основаниях гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего деятельность, является источником повышенной опасности. Когда этому способствовала небрежность ее владельца или владельца (не была обеспечена надлежащая охрана и т.д.), ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть возложена на лицо, неправомерно завладело этим источником, и на его владельца или владельца в доле соответственно степени вины каждого из них, с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение (часть четвертая статьи 1187 ГК).
Лица, виновными действиями которых причинен вред имуществу, которое используется при осуществлении деятельности, является источником повышенной опасности, если таким лицам не было нанесено вреда этим источником, отвечают за причиненный вред на основании статьи 1166 ГК.
В случаях, когда вместе с причинением вреда источником повышенной опасности (не вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности) нанесен также ущерб источнику повышенной опасности и этому способствовала грубая неосторожность потерпевшего, в соответствии с положениями статьи 1193 ГК может быть уменьшен размер возмещения вреда потерпевшему. Возложение на него из этих оснований ответственности за вред, причиненный при этом источнику повышенной опасности, статьей 1193 ГК не предусмотрено.
По выбору потерпевшего требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к виновному лицу, поскольку по смыслу статьи 1191 ГК лицо, которое отвечает за вред, причиненный по вине другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, если по закону пределы ответственности последней и лица, за нее отвечает, одинаковые.
С виновного лица по регрессным требованием взимается размер определенного возмещения по обязательствам по возмещению вреда, а если законом установлены границы возмещения или пределы ответственности виновного лица, то расходы по такого лица взимаются в этих пределах.
Регрессное требование может быть предъявлено в течение трех лет со дня исполнения обязательства о возмещении вреда (возмещение в натуре, выплаты суммы периодических платежей и т.п.).
Управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, или передача управления транспортным средством такому лицу, что является оснований
й для регрессного требования (статья 38 Закона № 1961-IV), может быть подтверждено приговором суда, постановлением о наложении административного взыскания или другими доказательствами, которые с достоверностью устанавливают следующее обстоятельство, а при передаче транспортного средства лицу в состоянии алкогольного, наркотического или иного сп “опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, о таком состоянии должно быть известно лицу, передает транспортное средство.
Учитывая, что в соответствии со статьями 386, 395, 396 ГК положения о защите права собственности распространяются также на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (вещное право), такие лица также имеют право требовать возмещения вреда, причиненного этому имуществу.
К таким лицам относятся и лицо, которое управляло транспортным средством без доверенности, но на основании документов, определенных пунктом 2.1. Правил дорожного движения Украины (удостоверение водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационного документа на транспортное средство).
При рассмотрении таких споров суд должен решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в порядке, предусмотренном статьями 35, 36 ГПК, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности по одной из сторон.
При определении размера и способа возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судам следует учитывать положения статьи 1192 ГК. Например, с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме. Когда возмещение вреда в натуре невозможно, потерпевшему возмещаются в полном объеме убытки в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи. Как при возмещении вреда в натуре, так и при возмещении реального ущерба потерпевший вправе требовать возмещения упущенной выгоды.
Принимая решение о взыскании в пользу потерпевшего возмещение стоимости имущества, не может использоваться по назначению, но имеет определенную ценность, суд с учетом принципа диспозитивности, то есть по заявлению причинителя вреда, одновременно должен решить вопрос о передаче этого имущества после возмещения убытков лицу, ответственному за вред.
Если для восстановления прежнего состояния вещи, имела определенную изношенность (например, автомобиля), были использованы новые узлы, детали, комплектующие части, в том числе другой модификации, выпускаемых в обмен снятых с производства однородных изделий, лицо, ответственное за вред, а не вправе требовать учета износа имущества или меньшей стоимости поврежденных частей предыдущей модификации. Износ поврежденного имущества учитывается в случаях взыскания в пользу потерпевшего стоимости такого имущества (в случае возмещения убытков).
В случае если на момент исполнения решения суда о возмещении вреда, исправления повреждения за полученные по решению суда средства выросли цены на имущество или работы, на приобретение или проведения которых была присуждена возмещения, пострадавший из этих оснований может заявить дополнительные требования к лицу, ответственному за ущерб , если не было его вины в том, что выполнение проводилось уже после роста цен и тарифов.
Если поврежденное транспортное средство не может быть восстановлен или стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости превышает его рыночную стоимость на момент повреждения, размер ущерба определяется по рыночной стоимости транспортного средства на момент повреждения.
Порядок возмещения вреда, связанного с физическим уничтожением транспортного средства, регламентировано статьей 30 Закона № 1961-IV, который согласно статье 8 ГК (аналогия закона) может применяться не только страховщиком, но и другими лицами, осуществляющими деятельность, является источником повышенной опасности, и отвечают за причиненный ущерб. То есть транспортное средство считается физически уничтоженным, если его ремонт технически невозможно или экономически необоснованным, а владелец транспортного средства согласен с признанием транспортного средства физически уничтоженным. Ремонт считается экономически необоснованным, если предусмотренные согласно экспертизе, проведенной в соответствии с требованиями законодательства, расходы на ремонт транспортного средства превышают стоимость транспортного средства к дорожно-транспортного происшествия.
В случае если владелец транспортного средства не согласен с признанием транспортного средства физически уничтоженным, ему возмещается разница между стоимостью транспортного средства до и после дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по эвакуации транспортного средства с места этого происшествия.
Если же транспортное средство признано физически уничтоженным, возмещение вреда выплачивается в размере, соответствующем стоимости транспортного средства к дорожно-транспортного происшествия и расходам по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 21 Закона № 1961-IV на территории Украины запрещается эксплуатация транспортного средства без полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, то есть владельцы транспортных средств, за исключением лиц, освобожденных от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в соответствии с пунктом 13.1 статьи 13 настоящего Закона, обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В связи с этим при предъявлении исковых требований о возмещении такого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия непосредственно к лицу, которое осуществляет деятельность, которая является источником повышенной опасности, суд вправе только в порядке, предусмотренном статьей 33 ГПК, привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), которая застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Непредъявления требований к страховщику при наличии оснований для взыскания ущерба именно со страховщика является основанием для отказа в иске причинителя вреда в соответствующем размере.
Поскольку в соответствии со статьей 3 Закона № 1961-IV обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется как с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и / или имуществу пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, так и защиты имущественных интересов страхователей, учитывая положения статьи 1194 ГК, вопрос о возмещении вреда самим лицом, ответственность которого застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение и выполнения или невыполнения им предусмотренного статьей 33 Закона № 1961-IV обязанности по письменного предоставления страховщику, с которым заключен соответствующий договор (в предусмотренных случаях Моторного (транспортного) бюро Украины, далее – МТСБУ), сообщение о дорожно-транспортном происшествии установленного образца. В случае отсутствия такого согласия причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению страховщиком в пределах предусмотренного договором страхования страхового возмещения. Наличие такого согласия в виде соответствующего заявления этого лица и выполнения ею предусмотренного статьей 33 Закона № 1961-IV долга выясняется судом первой инстанции, в связи с чем к участию в деле может быть привлечен страховщик.
При возмещении страховщиком вреда, причиненного лицом, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, такое лицо платит пострадавшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).
В случае невыполнения лицом, ответственность которого застрахована, обязанности письменного предоставления страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности (в предусмотренных случаях – МТСБУ), сообщение о дорожно-транспортном происшествии установленного МТСБУ образца, вред возмещается причинителем вреда .
Необходимым условием возникновения обязанности страховщика по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности лиц, на соответствующем правовом основании владеют транспортными средствами, является наступление страхового случая (события, вследствие которого причинен вред третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с участием обеспеченного транспортного средства и вследствие которого наступает гражданско-правовая ответственность лица, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору).
Если факт нанесения ущерба в соответствии со статьей 6 Закона № 1961-IV не является страховым случаем, то потерпевший вправе требовать возмещения вреда на основании общих правил, установленных ГК.
Если по договору страхования определен выгодоприобретатель, он должен быть привлечен к участию в деле (статья 985 ГК, статья 3 Закона Украины «О страховании»).
Согласно приведенных положений закона договор страхования дает право третьему лицу (выгодоприобретателю) требовать от страховщика осуществить страховую выплату в свою пользу, то есть наделяет выгодоприобретателя прав страхователя, хотя и не возлагает на него обязанностей последнего.
При рассмотрении таких дел суды должны учитывать положения статей 636, 985 ГК, статью 3 Закона Украины «О страховании», и в случае если будет установлено, что выгодоприобретатель отказался от предъявления иска к страховщику или сумма страховой выплаты больше, чем должен получить выгодоприобретатель страхователь / потерпевший не лишен права на предъявление иска о выплате страхового возмещения в свою пользу на общих основаниях.
С учетом содержания статьи 979 ГК и статьи 16 Закона Украины «О страховании» в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а другие условия договора страхования является основанием для отказа в выплате только в том случае, если такое нарушение положений договора страхователем помешало страховщику убедиться, что это событие является страховым случаем, и имеет оцениваться судом в каждом конкретном случае. Например, несвоевременное сообщение страхователем страховщику без уважительных на то причин о наступлении страхового случая (пункт 5 части первой статьи 989 ГК, пункт 5 части первой статьи 991 ГК) может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения в том случае, если оно лишило страховщика возможности узнать, есть ли это событие страховым случаем.
При этом суды также должны иметь в виду, что нарушения страхователем определенного договором страхования срока подачи документов, касающихся страхового случая, не является нарушением определенного договором срока уведомления о наступлении страхового случая.
Под отсутствием у лица, виновного в причинении вреда, права управления транспортным средством соответствующей категории следует понимать невозможность предоставления документов, подтверждающих право управления транспортным средством, потому, что указанное лицо не обладает такими документами или лишена такого права в установленном законом порядке.
При необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, кроме последствий, предусмотренных договором, страховщик, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию страхователя обязан выплатить ему сумму страховой выплаты с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (статья 526, часть вторая статьи 625 ГК).
При решении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного нарушением страховщиком обязательств по договору страхования, суды должны исходить из того, что правоотношения сторон по договору страхования является обязательственным. В случае нарушения обязательства моральный вред может быть возмещен только тогда, когда это установлено договором или законом (статья 611 ГК). В частности, возможность возмещения морального вреда предусмотрена в отношениях в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (статьи 9, 22 Закона № 1961-IV).
При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, судам следует иметь в виду, что для целей обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в пункте 1.5 статьи 1 Закона № 1961-IV приведены определения транспортных средств.
В связи с этим если ущерб причинен по вине лица, деятельность которой связана с использованием другого транспортного средства (например, гужевой повозки, велосипеда) или механизма, не принадлежит к транспортным средствам (сельскохозяйственные уборочные машины, косилки и т.д.), гражданско правовая ответственность которого не подлежит обязательному страхованию, вред возмещается по общим правилам, определенным ЦК.
Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства действует в течение срока, на который он заключен.
В случае смены собственника застрахованного транспортного средства (отчуждение, наследование, правопреемство) договор страхования сохраняет силу до окончания срока его действия (статья 20-1 Закона № 1961-IV).
Досрочном прекращении договора страхования возможно в случае наступления обстоятельств, указанных в статье 997 ГК и статьях 18-19 Закона № 1961-IV.
На требования, вытекающие из договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, распространяется общий срок исковой давности, установленный продолжительностью в три года (статья 257 ГК), что исчисляется со дня окончания действия договора.
Сроки, предусмотренные статьей 33 Закона № 1961-IV для обращения к страховщику, а в случае, указанном в статье 41 настоящего Закона, – в МТСБУ, с заявлением о дорожно-транспортном происшествии, не является сроками осуществления потерпевшим своего права на получение страхового возмещения. Поэтому в случае отказа страховщика от принятия документов на получение страхового возмещения со ссылкой на пропуск этих сроков потерпевший вправе обратиться в суд с целью разрешения спора по существу.
Страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему, выплачивается по каждому страховому случаю, наступившему в течение периода действия соответствующего договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в пределах лимита ответственности страховщика (МТСБУ), с учетом условий, указанных в статье 9 и пункте 19.1 статьи 19 Закона № 1961-IV.
Максимальные размеры страховой выплаты за вред, причиненный имуществу потерпевших, в случае упрощенного урегулирования ДТП (так называемый Европротокол) утвержден распоряжением Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины от 17 ноября 2011 года № 698 «Об утверждении максимальных размеров страховой выплаты за вред , причиненный имуществу потерпевших, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников Госавтоинспекции МВД Украины ».
В соответствии со статьей 1194 ГК лицо, которое застраховало свою гражданскую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).
Страховое возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а также лицам, которым причинен вред смертью кормильца, и расходы на погребение, если смерть потерпевшего наступила в результате страхового случая, осуществляются в порядке, предусмотренном в пункте 2 главы 82 ГК и разделом III Закона № 1961-IV.
При этом страховому возмещению подлежат и дополнительные расходы, обусловленные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и тому подобное. Потребность в дополнительных расходах устанавливается заключению медико-социальной экспертной комиссии.
При разрешении споров о страховом возмещении в приведенных выше случаях суды должны применять положения Закона Украины от 23 сентября 1999 года № 1105-XIV «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» и учитывать соответствующие разъяснения, предоставленные в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 «о практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» (с соответствующими изменениями и дополнениями).
К страховщику (МТСБУ), который выплатил страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за убытки.
Сумма страхового возмещения подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный ущерб в соответствии с правилами статьи 993 ГК.
При разрешении споров о праве обратного требования страховщика суды должны различать понятия «регресс» и «суброгация». Например, в случае суброгации происходит лишь замена лиц в уже имеющемся обязательстве (замена активного субъекта) с сохранением самого обязательства. В таком случае страхователь передает свои права страховщику на основании договора и способствует реализации последним принятых суброгацийних прав. В случае регресса одно обязательство заменяет собой другое, но перехода прав от одного кредитора к другому не происходит.
При этом регресс регулируется общими нормами гражданского права (в частности, статьей 1191 ГК), а также статьей 38 Закона № 1961-IV, а для суброгации в соответствии со статьей 993 ГК и статьей 27 Закона Украины «О страховании» установлен особый правовой режим.
При суброгации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента возникновения страхового случая, а при регрессе – с того момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение. Размер страхового возмещения определяется по правилам, установленным в договоре страхования. Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю в связи с нарушением условий договора страхования.
Проценты, неустойка выплачиваются страховщиком из-за несвоевременного выполнения им собственного обязательства перед страхователем (статья 992 ГК) и не могут быть взысканы в порядке суброгации с лица, виновного в причинении вреда. Также в порядке суброгации страховщик может взыскать с причинителя вреда только ту сумму, которую он сам выплатил страхователю.
Поскольку при суброгации происходит замена лица в обязательстве, поэтому с учетом положений статьи 515 ГК суброгация применяется только к имущественному страхованию.
Апелляционным судам необходимо постоянно анализировать судебную практику рассмотрения споров, возникающих по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, своевременно устранять допущенные ошибки, принимать меры по повышению качества и оперативности работы судов при рассмотрении дел этой категории.
Председательствующий С. М. Мищенко
Секретарь Пленума Д. Д. Луспенык
Поделиться:
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
