06 октября 2021 Судебная практика (общая)
Постановление
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2015 г.. Киев
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины
по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе
председательствующего Червинский М.Е.,
судей: Леванчук А.А., Писаной Т.А., Маляренко А.В., Юровской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7, третье лицо – публичное акционерное общество «Страховая компания« Инкомстрах », о возмещении материального и морального вреда, по кассационной жалобе ЛИЦО_7, который действует через представителя ЛИЦО_8, на решение Святошинского районного суда г.. Киева от 3 сентября 2014 и постановление апелляционного суда. Киева от 6 ноября 2014,
Постановил:
В феврале 2014 ОСОБА_6 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 9 декабря 2013 на Гостомельском шоссе в г.. Киеве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением его отца ЛИЦО_9 и автомобиля ВАЗ-21061, г.р. НОМЕР_2, под управлением ответчика ЛИЦО_7
Указанная дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ЛИЦО_7, что подтверждается постановлением Оболонского районного суда г.. Киева от 17 января 2014 года. Истец просит суд взыскать с ЛИЦО_7 причиненный материальный ущерб в размере 24 938,18 грн, расходы за проведение оценки повреждений в размере 1300 грн и судебные издержки по делу.
Решением Святошинского районного суда г.. Киева от 3 сентября 2014, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда. Киева от 6 ноября 2014, иск удовлетворен частично. Взыскано с ЛИЦО_7 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 22 899,22 грн, расходы на проведение автотовароведческого исследования в размере 1300 грн. Решен вопрос распределения судебных расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ЛИЦО_7, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные решения.
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, пришла к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК Украины основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Судами установлено, что 9 декабря 2014 на Гостомельском шоссе в г.. Киеве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением отца ЛИЦО_9 и автомобиля ВАЗ-21061, г.р. НОМЕР_2, под управлением ответчика ЛИЦО_7
Согласно постановлению Оболонского районного суда г.. Киева от 17 января 2014 ЛИЦО_7 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21061 ЛИЦО_7 на момент совершения происшествия была застрахована в соответствии с договором страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств от 20 апреля 2013 (полис ОАО «Инкомстрах» № АС / 2087876). (А.с.22).
Согласно отчету об определении стоимости материального ущерба на основании выполненных исследований и рекомендаций сделан вывод, что стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_1, по состоянию на 30 декабря 2013 составляет 24 938,18 грн.
Истцом за проведение указанного автотовароведческого исследования уплачено 1300 грн.
В соответствии с перечнем выполненных работ и перечня запасных частей и материалов, за которые заплатил заказчик, понесенные расходы составляют 22 899,22 грн.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии оснований для возмещения причиненного вреда именно за счет ответчика.
Коллегия судей соглашается с указанным выводом судов и доводы кассационной жалобы этих выводов не опровергают.
Так, не заслуживают внимания утверждение истца о необходимости взыскания возмещения со страховой компании учитывая следующее.
В п. 16 постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 4 от 1 марта 2013 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности» разъяснено, что в случае невыполнения лицом , ответственность которого застрахована, обязанности письменного предоставления страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности (в предусмотренных случаях – МТСБУ), сообщение о дорожно-транспортном происшествии установленного МТСБУ образца, вред возмещается причинителем вреда
Поскольку ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, то именно он должен возместить причиненный ущерб.
Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что частично удовлетворяя иск суды правильно определились с характером спорных правоотношений и нормами процессуального права, подлежащие применению, в результате чего приняли законные и обоснованные судебные решения, которые соответствуют требованиям материального и процессуального права, а потому оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьями 336, 337, 345 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
Р е ш и л:
Кассационную жалобу ЛИЦО_7, который действует через представителя ЛИЦО_8, отклонить.
Решение Святошинского районного суда г.. Киева от 3 сентября 2014 и постановление апелляционного суда. Киева от 6 ноября 2014 оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий М.Е. ЧервинськаСудди: А.А. Леванчук А.В. Маляренко Т.А. Писана В. Юровская
Поделиться:
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
