06 октября 2021 Судебная практика (общая)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2015 г.. Киев
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
в составе
председательствующего Горелкина Н.А.,
судей: Евграфов Е.П., Попович А.В., Евтушенко А.И., Сытник О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7, Открытого акционерного общества «Страховая компания« Универсальная », третье лицо – ЛИЦО_8 о взыскании страхового возмещения и имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ОСОБА_6 на решение апелляционного суда Ивано Франковский области от 27 мая 2015 года,
Постановил:
В декабре 2014 года ОСОБА_6 обратился в суд с иском, в котором отмечал, что 25 января 2014 на автодороге Н-09 Мукачево-Львов произошло столкновение автомобиля марки «Renault Sander», государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением ЛИЦО_7, с транспортным средством марки «Geep Grand Cherokes», государственный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащего истцу и которым управляла его жена – ЛИЦО_8
Постановлением Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 23 апреля 2014 ЛИЦО_7 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии.
Вследствие указанной ДТП транспортное средство истца был поврежден, стоимость имущественного ущерба составила 116 724 грн 36 коп.
Гражданско-правовая ответственность автомобиля марки «Renault Sander», государственный номерной знак НОМЕР_1, застрахована в Публичном акционерном обществе «Страховая компания« Универсальная »(далее – ОАО« Страховая компания «Универсальная»), которое осуществило частичное страховое возмещение в размере 34 212 грн 64 коп.
Поскольку полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств установлен максимальный размер возмещения вреда за ущерб, причиненный третьим лицам в размере 50 тыс. Грн, просил взыскать с ОАО «Страховая компания« Универсальная »страховое возмещение в размере 15 787 грн 36 коп ., а с ЛИЦО_7 – 42742 грн 24 коп. имущественного вреда.
Решением Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 31 марта 2015 иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «Страховая компания« Универсальная »в пользу ОСОБА_6 страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств серии № АС 2526679 в размере 15 787 грн 36 коп. Взыскано с ЛИЦО_7 в пользу ОСОБА_6 33416 грн 13 коп. имущественного вреда. Решен вопрос о распределении судебных расходов. Решением апелляционного суда Ивано-Франковской области от 27 мая 2015 решение Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 31 марта 2015 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОСОБА_6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что она должна быть удовлетворена частично.
По требованиям ст. ст. 213, 214, 316 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд обязан выяснить вопросы, в частности, относительно: наличия обстоятельств (фактов), которыми обосновывались требования и возражения, и привести доказательства в их подтверждение; наличии других фактических данных, имеющих значение для разрешения дела; правоотношений, обусловленных установленными фактами. В решении суда обязательно должны быть указаны установленные судом факты и соответствующие им правоотношения.
Указанные требования судом соблюдены.
Постановлением Галицкого районного суда Ивано-Франковской области
от 23 апреля 2014 установлено, что 25 января 2014 на 32 км 520 м автодороги Н-09 Мукачево-Львов ЛИЦО_7, управляя транспортным средством марки «Renault Sander», государственный номерной знак НОМЕР_1, ни выбрала в установленных пределах безопасной скорости для движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки «Geep Grand Cherokes», государственный номерной знак НОМЕР_2, под управлением ЛИЦО_8
Вина ЛИЦО_7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждена протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2014 серии АВ 2 № 247088, схемой последствий дорожно-транспортного происшествия (а. С. 36).
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств № АС / 2526679, ЛИЦО_7 застраховала в ПАО «Страховая компания« Универсальная »автомобиль марки« Renault Sander », государственный номерной знак НОМЕР_1 от рисков, связанных с эксплуатацией указанного автомобиля. Согласно п. 2 полиса лимит имущественной ответственности составил 50 тыс. Грн, франшиза – 510 грн (а. С. 114)
Согласно ч. 22.1 ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (далее – Закон) при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном настоящим Законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного приключения жизни, здоровью, имуществу третьего лица.
Согласно отчету от 11 марта 2014 № 14/03/14 об оценке автомобиля «Geep Grand Cherokes», государственный номерной знак НОМЕР_2, рыночная стоимость автомобиля к повреждению – 45794 грн 11 коп., Стоимость восстановительного ремонта автомобиля –
116724 грн 36 коп., Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля – 43 138 грн 02 коп. Согласно выводам, полученным в результате оценки, стоимость имущественного ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Geep Grand Cherokes», государственный номерной знак НОМЕР_2 составила 45794 грн 11 коп. (А. С. 8).
Как следует из обязывающего предложения максимальная стоимость поврежденного автомобиля «Geep Grand Cherokes», государственный номерной знак НОМЕР_2, после ДТП составила 10500 грн (а. С. 96).
В соответствии со ст. 30.1 Закона транспортное средство считается физически уничтоженным, если его ремонт технически невозможно или экономически необоснованным. Ремонт считается экономически необоснованным, если предусмотренные согласно аварийным сертификатом (рапортом), отчетом (актом) или выводом об оценке, выполненным аварийным комиссаром, оценщиком или экспертом в соответствии с законодательством, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства превышают стоимость транспортного средства к ДТП .
Согласно ст. 30.2. Закона, если транспортное средство считается уничтоженным, его владельцу возмещается разница между стоимостью транспортного средства до и после дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что имущественный ущерб, нанесенный автомобилю истца составил 34 784 грн 11 коп. (45794,11 (стоимость автомобиля в ДТП) – 10 500 (стоимость автомобиля после ДТП) – 510 (франшиза)).
ПАО «Страховая компания« Универсальная »возместило истцу имущественный ущерб в размере 34 784 грн 11 коп. (А. С. 86), поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске к страховой компании.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что размер страхового возмещения, выплаченный страховой компанией определенный за вычетом установленной в п. 2 договора франшизы в размере 510 грн.
Понятие «франшиза» содержится в ст. 9 Закона Украины «О страховании» и его следует понимать как часть убытков, которые не возмещаются страховщиком по договору страхования. Кроме того, применение франшизы предусмотрено в ст. 12 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», согласно которой размер франшизы при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших, устанавливается при заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и не может превышать 2% от страховой суммы, в пределах которого возмещается ущерб, причиненный имуществу потерпевших. Страховое возмещение всегда уменьшается на сумму франшизы, рассчитанной по правилам этого подпункта.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с лицом, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована, вред был причинен имуществу, то согласно требованиям абз. 2 п. 12.1 ст. 12 и п. 37.5 ст. 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» компенсировать истцу сумму франшизы в полном объеме имеет страхователь или лицо, ответственность которого застрахована.
Таким образом франшиза в размере 510 грн должна быть взыскана с ЛИЦО_7, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая компания« Универсальная »в соответствии с полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств № АС / 2526679.
Поскольку обстоятельства дела не требуют дополнительной проверки, то согласно ст. 341 ГПК Украины суд кассационной инстанции вправе частично отменить решение апелляционного суда и принять новое решение.
Относительно исковых требований к ОАО «Страховая компания« Универсальная », то согласно ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно п. 22 статьи 1 этого же Закона потребитель – физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.
На основании анализа указанных норм и с учетом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 года № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей», можно сделать вывод, что к отношениям, регулируемым нормами Закона Украины «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, возникающие при заключении договора страхования.
Согласно ч. 4 ст. 88 ГПК Украины в случае оставления иска без удовлетворения, закрытие производства по делу или оставления без рассмотрения иска истца, освобожденного от уплаты судебных расходов, судебные расходы, понесенные ответчиком, компенсируются за счет государства.
Вместе с тем, в части исковых требований к ЛИЦО_7 о возмещении имущественного ущерба истец является потребителем и поэтому должен нести судебные
расходы в общем порядке. Поскольку при обращении в суд ОСОБА_6 заплатил судебный сбор, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК Украины он подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворение части требований.
Так что с ЛИЦО_7 подлежит взысканию судебный сбор в пользу ОСОБА_6 в размере 5 грн 09 коп (510 Х 427,42 42 742,24).
Руководствуясь ст. ст. 333, 336, 341, 343, 344, 346, 347, 349 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
Р е ш и л:
Кассационную жалобу ЛИЦО_6 удовлетворить частично.
Решение апелляционного суда Ивано-Франковской области от 27 мая 2015 в части отказа в иске ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7 о возмещении имущественного вреда в части отказа во взыскании франшизы отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с ЛИЦО_7 в пользу ОСОБА_6 510 гривен франшизы.
Взыскать с ЛИЦО_7 в пользу ОСОБА_6 5 гривен 09 копеек судебного сбора.
В остальной части решение апелляционного суда Ивано-Франковской области от 27 мая 2015 оставить без изменений.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.А. Горелкина
Судьи: Е.П. Евграфова А.И. Евтушенко А.В. Попович А.Н. Сытник
Поделиться:
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
