04 июля 2017 Новости
Несколько недель назад столкнулись с совершенно странной, на наш взгляд, позицией Моторного (транспортного) страхового бюро Украины. Ситуация, с которой мы вынуждены были обратиться с жалобами в Моторное (транспортное) страховое бюро Украины и Национальную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг Украины абсолютно штатная. Наш клиент столкнулся с проблемой штучного занижения размера страхового возмещения. Проблема, как и у большинства автовладельцев, заключалась в том, что страховая компания, кроме всего прочего, отказывалась знакомить потерпевшего с размером материального ущерба, рассчитанного привлечённым с их стороны оценщиком, самим отчётом оценщика, а также суммой страхового возмещения.
Пункт 35.3 статьи 35 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязывает лицо, которому подаётся заявление о страховом возмещении предоставлять консультационную помощь заявителю во время составления заявления, а также по требованию заявителя знакомить его с соответствующими нормативно-правовыми актами, порядком расчёта страхового возмещения и документами, на основании которых был оценен размер ущерба.
Учитывая, что у нас было заявление с просьбой ознакомить нас с отчётом оценщика (а это как раз и есть тот документ, который фиксирует результаты оценки причинённого материального ущерба), мы отразили этот факт в жалобах. Но получили ответ от Моторного (транспортного) страхового бюро Украины, где указывалось, что «Закон не предусматривает обязанности страховщика выдать заявителю копии соответствующих документов, на основании которых был оценен размер причинённого ущерба».
Для нас такая позиция остаётся непонятной. Возникает логичный вопрос – как можно ознакомиться и изучить отчёт оценщика, не имея его копию. Страховая компания игнорирует поданное обращение, к делу доступа нет, копии получить нельзя. Фиксировать на смартфон отказ сотрудников страховой компании ознакомить нас с делом без их согласия нельзя – так как это противоречит действующему законодательству. Соответственно доказательства отказа в ознакомлении с материалами дела предоставить практически невозможно. Тогда как проверить правомерность расчёта страхового возмещения, произведённого страховой компанией и правильно, а не наугад, рассчитать исковые требования, если автомобиль уже отремонтирован и альтернативную оценку провести нельзя? Безусловно для юристов, которые специализируются на подобных делах, эта проблема решаемая. Но опять же это повлечёт потерю времени и денег пострадавшей стороны. А как быть водителю, который не знает законодательства, не имеет специальных знаний в области оценки?
Считаем, что выдача копии отчёта о размере материального ущерба – это и есть прямое исполнение п. 35.3 статьи 35 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» и не видим ни одного основания, почему в выдаче данного документа должно быть отказано.
Поделиться:
Мы перезвоним Вам в течение рабочего дня
